Pe net se pot găsi modele de plângeri contravenționale care circulă împreună cu câteva mituri. Sau mă rog, poate că miturile sunt create mai degrabă de cei care sunt amatori să conteste amenda. Este vorba de practica CEDO, respectiv a articolului 6 CEDO, conform căruia fiecare persoană are dreptul la un proces echitabil. Astfel, contestatarii susțin că sarcina probei revine agentului constatator, adică acesta ar trebui să dovedească vinovăția contravenientului. Și, pe cale de consecință, prezumția dvs de nevinovăție ar fi suverană.
Ideea că poliția trebuie să demonstreze că ați făcut o contravenție, „bagi” niște exemple de spețe de CEDO în plângere și gata, i-ai îngenuncheat, este hazlie. Pentru că un proces verbal de contravenție bine întocmit, cu temei legal și corect formal, nu va fi anulat.
Vezi jurisprudența în baza Art 6 CEDO – dreptul la un proces echitabil
Situațiile de contestare ale procesului verbal
Sunt două situații. Prima este aceea că procesul verbal se bazează pe observațiile efectuate de agentul constatator. În acest caz avem de-a face cu prezumția de legalitate și temeinicie. Adică polițistul, dacă avem de-a face cu o contravenție rutieră, se presupune că este investit să constate și să acționeze conform legii. În acest caz, de regulă, cu greu sau deloc nu vor fi anulate procesele verbale.
Un avocat care știe meserie realizează dificultatea situației și este conștient că nu-și va putea „salva” clientul. Totuși, justiția este făcută cu oameni! Un avocat specializat în dreptul contravențional ar putea folosi un arsenal „lacrimogen”, care să meargă direct la sufletul judecătorului. Că e prima oară, că șoferul rămâne fără job și are copii mici, la școală. Că e criză și unde mai găsește de lucru… Știe domnul avocat ce să spună! Astfel încât suspendarea permisului să se transforme în avertisment.
Cealaltă situație are în vedere constatarea făcută prin intermediul unui aparat de măsură, un dispozitiv, ceva de genul acesta. De exemplu un radar. Aici este o breșă pe care un avocat deștept și perseverent o exploatează. Că nu are verificare metrologică la zi, că este decalibrat, ieșit din uz, nu este omologat sau cine știe ce altă chichiță…
În aceadtă situație, de răsturnare a sarcinii probei, serviciile rutiere se poate întâmpla să clacheze. Pur și simplu nu pot demonstra vinovăția contravenientului.
De exemplu, s-au întâmplat cazuri în care polițiștii lucrau cu radare care aveau avize metrologice expirate. Prin urmare, măsurătorile nu aveau nicio valoare iar procesele verbale de constatare deveneau nule. Amenzile nici nu mai intrau în discuție. Da, dar trebuie să fii un avocat isteț să sesizezi asta.Vezi Unele radare au avizele metrologice expirate.
Iar dacă vreți o opinie personală, nu cred că-i mai prindeți pe polițiști la înghesuială cu așa ceva. Trăim totuși în România și nu aș băga mâna în foc că radarele lor sunt mereu în regulă.
Prezumția de legalitate vs nevinovăție
Prezumția de legalitate și temeinicie se bazează pe cea de veridicitate și autenticitate oferită de actul administrativ. Nu este absolută însă, aceasta este pusă la îndoială când există o plângere împotriva ei. Iar conform Deciziei CCR nr 70 din 21 februarie 2013 cel care a formulat plângerea nu trebuie să-și dovedească nevinovăția. Instanța de judecată are menirea de a organiza probatoriul și de a descoperi adevărul.
O speță relevantă în acest sens când prezumția de veridicitate și autenticitate este răsturnată, iar de aici se ajunge la anularea procesului verbal de constatare a contravenției este Sentinţa civilă nr. 8676 din 6 mai 2011 a Judecătoriei Sector 1 București. Pe scurt, reclamantul, reprezentat de un avocat deștept, a reușit să anuleze procesul verbal prin care i-a fost aplicată o amendă și suspendat permisul de conducere.
În speța citată mai sus, polițistul, agent constatator, a observat cum conducătorul auto ar fi trecut cu mașina pe culoarea roșie a semaforului. Ideea este însă că, din locul în care se afla, polițistul nu ar fi putut să vadă dacă semaforul avea culoarea roșie sau nu. Și lucrătorul serviciului de poliție rutieră neaducând niciun alt mijloc de probă, Judecătoria Sector 1 București a anulat procesul verbal. Așa a fost răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie a unui proces verbal. Un avocat deștept a distrus prezumția de veridicitate și autenticitate oferită de calitatea de polițist din Poliția rutieră.
